效率市场逻辑与投资者行为探讨

仅在特定框架下分析，效率市场的逻辑具有很强的说服力。该逻辑包含以下假设：首先，市场上存在大量理性投资者，他们会仔细权衡来自HYCM兴业投资官网等各类信息渠道的数据，并根据可能带来超额收益的信息进行交易；其次，所有信息对所有投资者而言都是可获取且同步获得的。然而，这引出的推论是没有任何投资者能凭借新信息获利，因为无人能比其他投资者更早获得信息并执行交易。最终的结果是：在任何人能完成交易并盈利之前，价格已调整至新信息所对应的合理水平。　　历史价格中的信息

根据效率市场理论，历史价格信息最容易获取且所有投资者能同步获得，因此历史价格中的任何信息都会瞬间融入当前价格。最终推论是历史价格不包含关于证券价格的任何信息，这正是随机漫步理论的核心——历史价格无法揭示未来价格的走向。

这一论断似乎适用于所有技术系统，任何依赖历史价格进行交易的技术系统都毫无价值。事实上，如果某套技术系统或其他方法确实有效，且所有人都争相采用，那么系统的成功恰恰会导致其失效。因此，流行本身消除了它的盈利性。

效率市场理论的矛盾

然而，效率市场理论本身也提供了对上述论断的有力反驳：市场上确实存在大量理性投资者，他们仔细评估来自HYCM兴业投资官网等渠道的信息，并依据可能带来超额收益的信息进行交易。许多投资者并不满足于某套真正可能盈利的方法，大量历史交易数据也无法说服他们相信过去的超额回报并非偶然。毕竟，没有任何交易系统能每次都产生巨大利润，也没有系统能完全规避风险。再加上评估超额回报原因的科学方法不够精确，难怪怀疑论者会错失明显可盈利的交易系统，渐行渐远。

陷入偏见的不止是效率市场论者。还有从不关注图表的基本分析派投资者（无论身边的图表专家表现多出色），以及从不查看公司损益表的图表专家，当然还有完全不依赖任何信息的效率市场学派管理的指数基金。

投资行为中毕竟包含信念因素。市场结构如此，虔诚的信仰难以动摇，怀疑者也不易被说服。同样，市场中的理性投资者不会迅速一拥而上采用成功的交易系统，从而填平利润缺口。因此，一套可盈利的交易系统才有可能长期有效。

历史价格发挥作用的原因

然而，为什么总有一些原因使得基于历史价格的交易法则能够奏效？历史价格为何能揭示未来价格走势的某些方面？

由于种种原因，仍有大量投资者未被反对意见说服，继续利用历史价格进行交易。如果买卖需求在很大程度上建立于过去的价格之上，那么由此产生的、对市场结清必要的价格运动也将基于过去价格。正是众多投资者（在某些市场中是大多数投机者）运用历史价格进行交易的事实，使得历史价格对未来价格产生了一定影响。

这并非意味着所有基于历史价格的交易法则都能生效。实际上，可能没有任何投资者能找到真正有效的技术交易法则。或许存在一条可行的法则，但因其过于复杂而难以发现。技术型投资者自身也面临与怀疑者类似的问题：他们需要使自己坚信，一条可盈利的法则确实能带来利润，而非昙花一现——只有这样才有可能遇到有效的法则。

实际情况可能这样：当他们运用该法则交易并获取巨大利润后，才开始怀疑是否发现了某种真理，但却无法让他人相信，甚至可能连自己都难以置信。这种成功并非仅仅靠一连串好运开头。当好运持续时，他们会继续遵循该法则交易；而且由于法则的复杂性和盈利性，他们可能在相当长一段时间内是唯一使用该法则的一群人。

信息流与历史价格

如果确实存在信息流，即信息在市场中从一群投资者传播到另一群投资者存在时间延迟，那么历史价格和其他市场数据可能是预测未来价格走势的关键因素。

对此最好的诠释是内幕消息的效应。信息从高层管理人员及其朋友熟人传递到中层管理人员，再到与其密切相关的分析师，最终传播至市场大众，根据该信息进行的交易量也会有所不同。首先，一个小团体将首先获得信息。由于其规模较小以及内幕交易禁令，该团体对市场的影响小于后续团体获悉信息后交易所产生的影响。后续团体获得的只是二手或三手信息，由于交易限制的松紧不同，他们可能进行的交易呈现出不同形态。当信息流动时，股票等证券品种的价格运动会出现有区别的形态，这可以在信息被市场完全消化之前被识别并用于获利。

没有证据表明信息流产生的市场形态能被轻易识破，也不能保证其明显到每次都能获利。否则，信息流会呈现在众多投资者面前，促使他们相信并遵循某一技术系统，从而使得该系统失效——这样一来，反对依赖历史价格进行技术交易的效率市场论点将更具说服力。